Rechenzentren produzieren bekanntlich viel Wärme, die niemand haben will und die deshalb aufwändig und teuer abgeführt werden muss. Eine Analyse von Dell ergab, dass rund 40 Prozent des Energiebedarfs eines Rechenzentrums für die Klimatisierung der Anlagen aufgewendet werden muss. Der Gedanke ist daher naheliegend, diesen Aufwand dadurch zu reduzieren, dass man ein Rechenzentrum dort aufstellt, wo es ohnehin kalt ist, wo man also nur die Fenster weit aufmachen muss.

Relativ warm: Sommertag in Luleå

(Quelle: Kjell-Arne Johansson, Municipality of Luleå)

Kaum ist die Sache offiziell, da kündigt sich, wie nun die SZ berichtet, schon Ärger an.

Polarkreis-Rechenzentrum könnte zur Abhörfalle werden

Erstmals will Facebook eine Serverfarm in Europa bauen - doch der Standort in Schweden ist nicht unumstritten: Die Sicherheitsbehörden des Landes dürfen den Internetverkehr ohne gerichtliche Verfügung anzapfen.

Wie bitte? Haben wir nicht die letzten Monate immer wieder gehört, man dürfe auf Grund von strengen europäischen Datenschutzbestimmungen personenbezogene Daten keinesfalls nach Amerika auslagern, sondern müsse sie unbedingt innerhalb der EU lassen? So zum Beispiel im Handelsblatt:

In der Praxis vereinbaren das Unternehmen und der Cloud-Anbieter häufig Auftragsdatenverarbeitung. Herr der Datenverarbeitung bleibt dann das Unternehmen, der Cloud-Anbieter wird nur im Auftrag und auf Weisung tätig. Zulässig ist diese Auftragsdatenverarbeitung nach deutschem Recht nur, wenn die Daten ausschließlich innerhalb des Europäischen Wirtschaftsraums (EWR) verarbeitet werden, das sind die EU-Staaten sowie Island, Liechtenstein und Norwegen.

Nur zur Erinnerung: Schweden hat keinen Euro, gehört aber zur EU, und zwar bis hinauf nach Luleå.

Und jetzt? Diskussion wieder auf Anfang? Oder die Rechenzentren doch nach ...? Wallander, übernehmen Sie.

Ostersonntag: Zwischen Schokoladeneiern und Zuckerhasen fand ich auf meinem Frühstückstisch, schwarz glänzend und mit einer roten Schleife drum herum, einen iPad. Ein Geschenk! Was für eine Freude! Und für einen Moment war es, als wären Weihnachten und Ostern zusammengefallen.

Bei näherem Hinschauen zeigte sich jedoch, es war gar kein echter iPad, sondern nur ein gut gemachter Werbeflyer der TARGOBANK (vermutlich ein Kunstwort aus Target und Bingo). Auf einem aufgedruckten Zettel stand: "TARGOBANK Depot eröffnen und 500-EUR-Wertgutschein¹ sichern – z.B. für einen Tablet-PC" – als kleines "Dankeschön" der Targo-Bank.

Ein Depot ist natürlich schnell eröffnet und warum sollte ein mir nahestehender Bundesschatzbrief nicht mal eine neue Heimat finden … da wären allerdings noch zwei Fußnoten zu beachten – 1. "Kauf von Investmentfonds (mit einem Ausgabeaufschlag ab 2,5 %) im Gesamtwert von mindestens 25.000² EUR." 2. "Zzgl. Vertriebsfolgeprovision".

Jetzt, da der Osterfrieden ohnehin schon gestört war, zog ich meinen alten Taschenrechner zu Rate: 25.000 x 2,5% macht 625. Ein astreiner Deal also: 625 Euro zahlen (mindestens wg. "zzgl. Vertriebsfolgeprovision") und 500 Euro als Dankeschön der Bingo-Bank. Und dann hat man noch die Fonds an der Backe. Bitteschön! Gern gescheh'n! Marketingstrategen scheinen davon auszugehen, dass das Publikum große rosarote Augen bekommt, wenn nur mal das Wort "iPad" durchs Zimmer getragen wird.

Das könnte sich eventuell ändern, denn mitten hinein in die Dankeschön-Offensive der Targo-Bank platzte die Süddeutsche Zeitung auf der ersten Seite der Osterausgabe mit diesem Titel:

Den Erkenntnissen der Handy-Experten Alasdair Allan und Pete Warden zufolge werden dabei Längen- und Breitengrad sowie der Zeitpunkt erfasst. 'Apple ermöglicht es allen, von der eifersüchtigen Ehefrau bis zum Privatdetektiv, ein detailliertes Bild deiner Bewegungen zu bekommen', schreiben die Fachleute auf ihrer Internetseite.

Bevor nun jemand besserwisserisch verkündet: "haben wir uns doch gleich gedacht", wollen wir schon noch bei der Meldung als solcher bleiben und uns fragen, warum die SZ, ausgerechnet an Ostern – auch ein Fest der Liebe – sich hier für Fremdgeher und Ehebrecher in die Bresche schlägt. Da möchte man doch gleich wissen, an welchen Längen- und Breitengraden sich eigentlich Alasdair Allan und Pete Warden und auch dieser Helmut Martin-Jung, der das auf die 1. Seite geschoben hat, wieder herumgetrieben haben. Wissen die nicht, dass dubiose Beziehungen für Apple-Kunden laut allgemeinen Geschäftsbedingungen ohnehin untersagt sind? Ja, liebe Nutzer, ruhig mal im Kleingedruckten im Abschnitt "richtiges Verhalten der Kunden" nachlesen.

Schlussfrage: Warum aber drängt uns die Bingo-Bank ein iPad auf? Zur Vorbereitung der nächsten Bankkrise? Damit niemand sagen kann, er wäre nicht dabei gewesen?

Spiegel Online geißelt heute die mangelnde Auskunftsbereitschaft der Behörden, die nach dem Informationsfreiheitsgesetz eigentlich zur Information der Bürger verpflichtet seien:

Wie Behörden das Auskunftsrecht aushebeln

Dabei wird nicht nur gehebelt. So manches Amt ist auf die Idee gekommen, diese nervigen Informationsanfrager mit saftigen Gebühren in die Schranken zu weisen.

Dass man dafür aber mitunter einen ordentlichen Gegenwert bekommt, konnte kürzlich Marvin Oppong von der Blog-Plattform "Carta" feststellen. Oppong hatte beim Eisenbahn-Bundesamt Auskunft über die Behandlung der Reklamationen von Bahnkunden verlangt. Die Behörde stellte ihm für die Beantwortung 303,85 Euro in Rechnung. Dafür bekam er nicht nur eine Antwort, sondern als Zugabe auch noch Namen, Anschriften, Telefonnummern und sogar eine Bankverbindung von Kunden, die bei der Bahn reklamiert hatten.

Den Beschwerdeführern sollte das eine Lehre sein. Oppong gibt sich nun verdutzt:

Man beschwert sich beim Eisenbahn-Bundesamt, weil man sich von der Deutschen Bahn schlecht behandelt fühlt und als „Belohnung“ teilt das Eisenbahn-Bundesamt die eigene Kontonummer einer x-beliebigen fremden Person … mit – vollständiger Name inklusive.

In meinem Schreiben an den Bundesdatenschutzbeauftragten informierte ich diesen auch über die Preisgabe von personenbezogenen Daten durch das Eisenbahn-Bundesamt. Hierauf geht der Datenschutzbeauftragte in seinem Antwortschreiben jedoch mit keinem Wort ein. Stattdessen warnt der Beauftragte Peter Schaar die Bürger öffentlich davor, nicht zu viele Daten in sozialen Netzwerken preiszugeben.

Jetzt nervt der Bursche also auch noch den Bundesdatenschutzbeauftragten. Macht 649,65 Euro. Zuzgl. Sektsteuer.

Andere Länder, andere Sitten, weiß der Volksmund. Datenschützer werden das vollumfänglich unterschreiben. Trotzdem ist hier und heute nicht vom Mutterland des Datenschutzes die Rede, nicht von Street View und nicht von Facebook, sondern ausnahmsweise einmal von einem Land, das in diesem Zusammenhang eher selten vorkommt: Norwegen.

Per Zufall bin ich auf eine norwegische Website gestoßen, auf der Einkommen und Steuern der Bürger veröffentlicht werden, vollumfänglich und sehr detailliert. www.skattelister.no ist etwas schlicht, aber durchaus übersichtlich gestaltet und zeigt uns für alle norwegischen Orte jeweils 100 Personen mit den höchsten Einkommen. Unter "Topplistene for Norge" gibt es auch eine Liste der nationalen Big 100. Sie wird natürlich nicht vom König angeführt, sondern von Bauträger Tore Lie aus Stavanger, der 2008 bei einem Einkommen von 101.870.780 Kronen (= 12.931.357,20 Euro) rund 34 Millionen Kronen Steuern gezahlt hat. Lars Nilnes aus Drammen hat 99 Millionen verdient und knapp 30 Millionen zahlen müssen.

Skattelister führt nicht nur Millonäre auf, sondern auch "Normalverdiener", zum Beispiel Kjell Magne Stålsett (62) aus Vadsø, der 2008 exakt 650.810 Kronen verdient hat, oder Helge Pedersen (56) aus Laksevåg, der auf 379.471 Kronen kam. Nett wäre noch zu wissen, womit die Leute ihre Kronen verdient haben. Und wie es in ihrem Kühlschrank aussieht.

Aus Sicht des Datenschutzes muss man allerdings sagen … ach was, dazu fällt mir jetzt wirklich nichts mehr ein.

Alles im Web: Einkommensentwicklung von Tore Lie aus Stavanger (NO)

In Köln hat sich ein Hausbesitzer darüber beschwert, dass ein kommerzielles Bilderbuch ungefragt Fotos von seinem Haus veröffentlicht. Das Bilderbuch hat nichts mit Google Street View zu tun, sondern macht im Grunde da weiter, wo Street View (bisher) aufhört.

Vor Gericht holte sich der Hausbesitzer eine Abfuhr. Bemerkenswert ist die Begründung des LG Köln:

Sichere Identität: Klingel ohne Klingelschild

Der Klägerin steht gegen die Beklagte kein Anspruch auf Unterlassung der Veröffentlichung von Lichtbildern von ihrem Haus in Verbindung mit der Nennung des Straßennamens und der Hausnummer … zu. Durch die streitgegenständliche Veröffentlichung erfolgt weder ein Eingriff in ihr Persönlichkeitsrecht noch steht ihr nach Abwägung ein Unterlassungsanspruch aus datenschutzrechtlichen Grundsätzen zu.
…
Dem Betrachter des Internetangebotes der Beklagten wird letztlich bildlich nicht mehr dargeboten, als demjenigen, der selbst durch die Straße geht oder fährt, wobei dieser zusätzlich noch in die Lage versetzt ist, sofort durch Ansicht der Klingelschilder die Namen der Bewohner zu ermitteln.

Das ist also die amtliche Fassung des alten, immer wieder gern gehörten Arguments, dass das Verteilen von Informationen im Web deswegen ganz harmlos sei, weil man sich dieselben Informationen auch durch einen Blick auf ein Klingelschild beschaffen kann.

Eine reichlich naive Auffassung, weil das natürlich ein ganz gewaltiger Unterschied ist – ein paar tausend Klingelschilder abzuschreiben, wäre schon ein wenig aufwändig. Fälle, in denen findige Datenbeschaffer eine Hundertschaft von manuellen Klingelschildscannern ausgeschickt haben, sind ja auch nicht bekannt geworden.

Aber wir wollen heute gar nicht an dieser seltsam arglosen Ansicht herummäkeln, und wir wollen auch nicht die Sorge um möglicherweise zunehmende Einbruchsdiebstähle breit treten – zu diesem Thema sei auf die Website "Please Rob Me" verwiesen, wo die Tweets von Leuten aufgelistet werden, die gerade nicht zu Hause sind.

Aber Einbruch und Diebstahl sind ja ohnehin Phänomene aus der alten, der analogen, der weblosen Welt. Die digitale Welt ist längst weiter. Wie weit, das zeigt eine Case Study, die letzte Woche in der ZEIT unter dem Titel "Meine Identität gehört mir" ausführlich dargestellt wurde. Ein schönes Praxisbeispiel für alle, die fragen, was man mit harmlosen, privaten Informationen denn überhaupt anstellen kann.

Davon abgesehen warten wir noch auf eine total witzige Website für Leute, die ihre Identität loswerden wollen: Be me!

PS: Das Thema "Identitätsdiebstahl" wurde auch schon literarisch aufbereitet; wen's interessiert – T.C.Boyle: Talk Talk