Es ist schon wahr, an manchen Tagen wird man geradezu erschlagen von der E-Mail-Menge, manchmal hundert und mehr. Sie alle zu lesen ist alles andere als produktiv – es nervt. Deshalb begrüsse ich ausdrücklich den Vorstoß von Atos Origin, einem französischen IT-Dienstleister, E-Mails komplett anzuschaffen. Franzosen waren immer schon Nonkonformisten, die 1789er Revolution liegt uns im Blut. Und ist die Abschaffung der E-Mail etwa keine Revolution?      

Die Manager der Firma wollen stattdessen auf innovative Kollaboration-Tools und Social-Community-Plattformen umschwenken. Ob das aber so eine gute Idee ist? Eine übermäßige Informationsflut ist ja kaum abhängig vom Übertragungsmedium. Die inflationäre Nutzung von Kopie und Blindkopie, missverständliche Diktion oder bescheiden organisierte Projekten sind schon eher Faktoren, die die Nachrichtenmenge ins Unermessliche wachsen lassen. Ich kann mir jedenfalls nicht vorstellen, ein Großprojekt mit Twitter&Co zu organisieren. Dann doch lieber E-Mails. Und die cc: hell.

Die CSU hat also den Trend der Zeit entdeckt und will sich zur Internetpartei mausern. Sie will sogar eine "Vorreiterrolle" spielen, schreibt die Zeit, so ganz mit Haut und Haaren. In seiner Rede "Mein Internet" startet Horst Seehofer mit "Dialog und Beteiligung, dafür stehe ich", um gleich die Dinge klarzustellen, und ruft alle Bürger ("Sie sind der Experte!") ganz social-media-like zum "Experiment" auf, Fragen zum Thema Bayern zu stellen. "Live und grad raus", wie ein Oberbayer eben so ist, will er sie dann beanworten. Welch ein Experiment! Welch eine Vorreiterrolle!

Sonst hält die CSU von Bürger-Dialog nicht allzu viel, sondern favorisiert eher die Einbahn-Variante der Kommunikation, zum Beispiel auf Youtube. Dort sperrt sie die Kommentarfunktion der meisten Videos, sicher ist sicher. Schade, eigentlich hätte ich gern ein paar "Live-und-grad-raus"-Meinungen zu diesem Film hier gelesen. Wären sicher ein paar interessante dabei gewesen. 

Die Vorbereitungsarbeiten für den CAP Day (Customer Advisory Panel) am 20. Januar waren nicht wirklich relaxt, weil niemand die Erfolgschancen dieses neuen Event-Formats einschätzen konnte, auch nicht annähernd. Volles Risiko, sozusagen. Dell hatte ein Dutzend Twitterer, Blogger und sonstige Social-Media-Nutzer eingeladen, ihre Kritik über Produkte, Services und Support persönlich und schonungslos vorzutragen. Geschäftsleitung und Spezialisten waren also in Frankfurt anwesend, um sich einen ganzen Tag lang dieser Kritik zu stellen mit dem Ziel, daraus zu lernen und entsprechende Maßnahmen in die Wege zu leiten, um etwiage Mißstände zu beseitigen.

Die Teilnehmer wußten genauso wenig, was sie erwarten würde. Fast alle dachten an eine brainwashende PR-Veranstaltung über die wundersamen Vorzüge von Dell. Genau das war im Vorfeld als tabu deklariert worden, weil es Dell in der "Powerpoint-freie Zone" tatsächlich darum ging, einfach nur zuzuhören.

Vorgetragen wurde Vieles: Probleme mit Treiber-Downloads, inkompatible Hardware-Komponenten, Ärger mit der Website, Intrasparenz beim Support, mangelnde Verarbeitung, Verwirrung über Produktpreise, lahme Innovation, Verwässerung der Marke, keine Möglichkeiten, Produkte vor dem Kauf anzufassen, veraltete Werbung, fehlende Präsenz bei Social Media, unvollständige Marktkommunikation. Wow! Die Dell-Manager haben ohne Pause mitgeschrieben. Es gab auch Positives, glücklicherweise: Gute Verarbeitungsqualität, ehrliche Marke, hervorstechendes Preis-Leistungsverhältnis, guter Support, Umweltbewußtsein.

Im Vordergrund des Events standen Offenheit und Transparenz, so dass Dell ausdrücklich gebeten hatte, beliebige Inhalten per Social Media zu veröffentlichen. So entstand etwa auf twitter ein reger Informationsaustausch unter #dellCAP.

Die Bilanz des CAP Day: für Teilnehmer und Dell durchweg positiv. Einige Stimmen: "Sehr positives Fazit", "Dell hört zu", "Keine verschwendete Zeit!", "Extrem kurzweilig", "sehr sehr informativ", "sehr positiv überrascht" (Teilnehmer), "Ein Novum", "leidenschaftlich", "a lot of fun", "hervorragendes Kundenfeedback", "super gelaufen", "sehr große Offenheit", "konstruktive Kritik", "I‘m very happy", "gelungenes Experiment". (Dell).

"Kein PR-Coup, wie befürchtet" also, wie Teilnehmer und Fotograf Mario Andreya kommentierte, der auch gleich eine wunderbare Fotostrecke ins Netz stellte (hier weiteres Feedback).

Und nun? "Es ist entscheidend, das Feedback an die Abteilungen weiterzugeben, die die gewünschten Veränderungen herbeiführen müssen", versprach Dell-Chefin Barbara Wittmann. Und was passiert wirklich? Im stundenlangen Meeting am folgenden Tag wurden tatsächlich alle Diskussionspunkte von Dell-Mitarbeitern diskutiert (auch durchaus sehr kontrovers), bewertet, es wurden Aufgaben verteilt, Aktionen definiert, Abteilungen informiert, Deadlines festgelegt. Mein persönliches CAP-Day-Fazit: Von wegen Marketingveranstaltung. Dell nimmt den Input seiner Kunden verdammt ernst.

Übermorgen veranstaltet Dell den "CAP Day" (CAP steht für Customer Advisory Panel). Geladene Konsumenten und Unternehmens-Anwender sind gebeten, schonungslose Kritik über Dell-Produkte und -Services zu üben – und das Top Management hört zu. Auch die Social-Media-Community ist eingeladen, sind per Twitter unter #DellCAP live einzubinden, ihre Meinung zu sagen oder Fragen zu stellen. Eine rege Diskussion soll entstehen.

Ein solches Format ist einzigartig, nicht nur, weil Dell sich der Kritik öffentlich zu stellen traut. Es ist auch einzigartig, weil es die Möglichkeiten von Social Media voll ausschöpft: von der Auswahl der Kritiker, die eingeladen wurden, über die Einbindung der Community während des Events bis hin zur Nachberichterstattung über Blogs und Youtube.

Social Media macht ganz andere Formen des Dialogs mit Kunden möglich, und vielleicht hilft es Unternehmen, auch ehrlicher zu kommunizieren. Hut ab für dieses Experiment, Dell!

Wie im guten alten Wilden Westen wurde Ronnie Lee Gardner letzte Woche von den Behörden in Utah per Erschießungskommando hingerichtet. Glücklicherweise war er wohl der letzte, der im US-Bundesstaat auf diese Art offiziell ums Leben kam.

Die amerikanische Rückständigkeit wird durch den amerikanischen Pragmatismus wieder wettgemacht. Um die Hinrichtung zu verkünden, griff Generalstaatsanwalt Mark Shurtleff kurzerhand zum iPhone und postete den entsprechenden Tweet am 18. Juni um 9.02 Uhr Ortszeit. Gott durfte darin natürlich nicht fehlen. Verstehe diese Amis.

Ungeachtet aller Nachteile wie Datenmissbrauch und Identitätsdiebstahl sind Social-Media-Plattformen heute in allen sozialen Schichten, Regionen und Kulturen fest verankert und damit auch ursächlich für eine fundamentale Veränderung der Kommunikations-Spielregeln, und das nicht nur im Internet. Denn diese Entwicklung verändert auch das politische Machtgefüge grundlegend, weil Millionen User in Blogs, sozialen Netzwerken oder Foren einen weitreichenden politischen Einfluss haben. Nicht mehr nur ein kleiner elitärer und ausgebildeter Kreis generiert Inhalte, sondern die Massen.

Sie untergraben die althergebrachte Hoheit der Medien über die Öffentlichkeit; sie sind, wenn es zum Beispiel um die Weitergabe von Informationen geht, oft schneller und bieten exklusive Informationen früher. Das Paradebeispiel auf Twitter: „There's a plane in the Hudson. I'm on the ferry going to pick up the people. Crazy.“

Social-Media-Nutzer kommunizieren auch blitzschnell, sind im ständigen Dialog miteinander und äußern Meinungen, die für alle Internet-Nutzer unmittelbar sichtbar sind. So entsteht, praktisch im Millisekundentakt, politische Willensbildung.

Menschen verabreden sich, diskutieren und propagieren ihre Meinung: Das ist nicht neu und hatte immer schon eine politische Tragweite; so sind viele Wendepunkte der Geschichte entstanden. Modernes Staatsrecht fußt genau darauf, und am Ende entsteht auch hier eine Bürger-indizierte Meinung, etwa durch Wahlen.

Aber: Noch nie war Kommunikation so schnell, waren Meinungen für so viele sichtbar. Und noch nie hatten Staaten so wenig Kontrolle über ihre Bürger: weder über die Social-Media-Plattformen, die weltweit verteilt sind, noch über die Akteure, die zumeist anonym sind.

Mit Social Media entsteht eine neue, fünfte Macht im Staat, die sich jeglicher politischen Kontrolle entzieht.

Die klassisch als vierte Macht deklarierte Presse besteht im Wesentlichen aus Wirtschaftsunternehmen, deren Akteure bekannt, überschaubar und im Rahmen der Gesetzgebung kontrollierbar sind, das war in der Vor-Internet-Ära nicht anders als heute. Gewerkschaften oder Lobbys, vereinzelt als fünfte Macht betitelt, sind ebenso politisch kontrollierbar. Social Media hingegen entzieht sich der Gesetzgebung. Dem Staat bliebe nur, weil er die anonymen Nutzer nicht dingfest machen kann, die Sperrung von Plattformen oder die Kontrolle des gesamten Internets. Das ist nicht zielführend, weil eine Sperrung meist mit einfachen Mitteln zu umgehen ist, und die Internetkontrolle einem Aufruf zur Revolution gleichkäme.

Anders herum beobachten Bürger sehr genau die Aktivitäten des Staates. Ob im Iran, wo die Opposition nach den Wahlen im Sommer 2009 unerlaubterweise über Twitter oder Facebook kommunizieren konnte, oder in Deutschland, wo nach dem offenbar willkürlichen Prügeln eines Demonstranten durch die Polizei im September 2009 binnen Minuten Proteste und Videos auf Dutzenden nationalen und internationalen Websites verbreitet wurden. Die vielleicht außergewöhnlichste Form der Social-Media-Kommunikation äußert sich in Flashmobs, bei denen sich gänzlich unbekannte Teilnehmer zu einer spontanen Demonstration verabreden. Das kann durchaus brisant sein.

Das ist ein herber Schlag gegen die institutionalisierte Politik. Sie muss kontern, um ihre Macht zu wahren: Deutsche Initiativen wie der Bundestrojaner und die Datenvorratsspeicherung sind durchaus in diesem Kontext anzusiedeln, auch wenn der offizielle Sprachgebrauch den Kampf gegen den Terror vorschiebt. Das Verfassungsrecht setzt aber enge Grenzen und kassiert meist diese Gesetzesvorstöße.

Sicher, Iran, China und andere Länder sind Beispiele, wo auch Social Media nicht zum Durchbruch führt und die Akteure unter erheblichem Druck stehen. Dennoch: Die Zeit arbeitet für sie, und mit jedem Tag wird der Geist des Internets und die Vision der Internet-Väter etwas greifbarer: Demokratie durch das Netz. „Alle Staatsgewalt geht vom Volke aus“: Es gibt kaum einen schöneren Beleg als Social Media.

Boston ist eine hübsche Stadt, sehr europäisch, halbwegs grün, nicht zu groß und nicht zu klein und hat den Flair von Harvard und MIT. Wir hatten dort wegen Arbeitserlaubnis, Wohnungssuche und Autokauf zu tun, waren aber auch shoppen und sind abends schön essen gegangen.

Natürlich lässt einen das Thema Social Media niemals los, auch (oder gerade) in den USA nicht. Wo in Deutschland und vermutlich auch im restlichen Europa erste Ermüdungserscheinungen sichtbar werden, brummt hier regelrecht der Social-Media-Bär. Dass eine Versicherung wie Liberty Mutual auf ihrer Homepage Twitter und Facebook erwähnt - ok, kann man erwarten. Die Supermarktkette Whole Foods Markets macht es ebenso: Links zu Twitter, Facebook, Flickr und dem eigenen Blog gleich auf der Homepage. Auch die Social Security Administration wirbt damit und bietet zudem Dutzende von Videos auf Youtube an. Eine Behörde! Verstaubt! Kein Wettbewerb! Keine Notwendigkeit! – Und sie machen es trotzdem.

In der Gastronomie gibt es natürlich Wettbewerb, und so wundert es nicht, dass das Top-Restaurant in Boston auf Twitter und Facebook präsent ist. Klar, bei den Preisen kann man sich locker ein bisschen Social Media erlauben. Anders hingegen Picco, eine kleine urige und etwas heruntergekommene Kneipe auf der Tremont Street im sehr vitalen South End.  Warum machen die das? Der Laden brummt, hat seine Stammgäste, und was in Gottes Namen postet Picco so tagaus tagein? Ziemlich viel eigentlich, von neuem Bier ("Port Brewing Hot Rocks Lager now on draft!"), über Restaurantkritiken bis hin zu Wetter-News ("How about the rain?"). Mein Lieblings-Tweet ist der hier:

Keine Ermüdungserscheinungen im Bostoner Social-Media-Alltag. DAX-Konzerne, nehmt euch ein Beispiel.